В редакцию «proIT» от 2-ух свободных источников поступили известия о жульнических атаках с элементами социальной инженерии. 2 варианта соединяют схожие черты, что дает возможность рассуждать о системности новой противозаконной модели:
1) штурмуют обладателей карт «Приватбанка»;
2) «наводка» на жертву через веб-сайты приватных объявлений;
3) входящие звонки будто бы от работников «Приватбанка».
Первый пример
• Жертва приобретает входящий звонок по поводу продукта, реализуемого через веб-сайт объявлений. Кажущийся клиент резво интересуется данными продукта и вероятными методами доставки, давая осознать жертве, что возможность сделки высока.
• В ходе обсуждения требований реализации «покупатель», имитируя ужасную зависимость, 3 раза просит жертву перезвонить, т.е. сделать исходящий вызов. В ходе обсуждения подплывает второй корыстолюбивый покупкой актер — будто бы заключительный реципиент получаемого продукта (по преданию, дядя делает подарок племяннику), и у него также появляются «проблемы со связью».
• В ходе обсуждения напрашивается следующая модель расчета: «покупатель» перечисляет цена на отмеченный менеджерем номер карты «Приватбанка», но торговец посылает продукт на обозначенное отделение «Новой Почты» до востребования.
• В скором времени жертва приобретает входящий звонок с неизвестного номера. На другом конце провода представляются «службой безопасности Приватбанка» и, обращаясь к жертве по имени-отчеству, вопрошают, на самом деле ли предполагается дополнение карты на в точности обозначенную сумму. «Офицер безопасности» рассказывает, что платеж на время не может быть принят в силу определенных ограничений по карте. Ограничения можно выключить в ходе телефонного диалога, однако для этого необходимо пройти обычную процедуру аутентификации «на от пример, если ваш телефонный аппарат получил кто-то другой». Жертва отвечает на нормальные тайные вопросы, предопределяемые в процессе операции аутентификации. «Офицер безопасности» доказывает «зачисление» средств на карточный счет.
• На протяжении получаса после звонка от «службы безопасности», SIM-карта жертвы прекращает оцениваться телефонным аппаратом, находится неосуществимость пройти в технологию «Приват24», но в скором времени — и утрата средств с карточного счета.
2-й пример почти во всем повторяет первый — выход на жертву через веб-сайт объявлений, выключенная реализация продукта маршрутом зачисления денежных средств на карту «Приватбанка», входящий звонок от «службы безопасности». Различие в том, что в третьем случе жулики реализуют не менее мгновенную модель, без завладения дубликатом SIM-карты.
• Жертва, согласившись на представленные критерии дистанционной приобретения, посылает СМС с реквизитами карты, однако через 5 секунд приобретает звонок от «покупателя», который говорит, что не обрел СМС и просит надиктовать номер карты и ФИО. Получив информацию, он теряется на 2 дня, логично, чтобы вызвать у жертвы ощущение неопределенности и заостренное ощущение ожидания звонка. В конце концов «покупатель» названивает и говорит, что денежные средства зачислил.
• Спустя 5 секунд жертве поступает звонок со тайного номера и человек на том конце провода, показавшись работником департамента «ПриватБанка» по работе с коллективными заказчиками, именует жертву по ФИО и вопрошает, ждет ли она прибытие в точности обозначенной суммы на собственный счет.
Получив положительный ответ, «сотрудник банка» говорит: «Платеж на вашу карту сделан со счета юридического лица, но так как ваша диаграмма не авторизована на приобретение средств от юридических лиц, вам нужно провести такую авторизацию. Я вам помогу это сделать». «Сотрудник банка» разъясняет жертве, что необходимо приблизиться к банкомату «ПриватБанка», пройти в некоторое меню, ввести собственный номер мобильного телефона, пин-код карты и надиктовать код, приобретенный в СМС.
Злоумышленник вопрошает, через какое время жертва будет располагаться рядом с банкоматом, чтобы в телефонном режиме он сумел бы помочь провести нужные манипуляции с банкоматом. «Сотрудник» «ПриватБанка» перезванивает на 15 секунд позднее обсужденного времени, вероятно в целях поиграть на чувствительном пребывании жертвы, ждущей приобретение большого финансового передвижения — логично ожидание большой реализации должно нивелировать недоверие жертвы о излишней свободности «сделки».
Но сомнительных прецедентов не менее, чем довольно. Здесь и скорость сделки, и неимение торга, перечисление большой суммы денежных средств без каких-то обещаний, перечисление средств со счета не физического, но юридического лица, апатия «покупателя» к выбору почтового оператора, щедрость «покупателя», без проблем согласившегося на плату пересылки, тяжелое согласие на плату комиссии за перевод средств и неимение отрицаний на конвертацию стоимости обозначенной в долларах США в гривны по предельному курсу.
В третьем случае «сделка» оборвалась. Жертву послужила ненужная чопорность. Например, был выполнен звонок оператору колл-центра «ПриватБанка» в целях узнать, на самом деле ли нужно «авторизовывать» карту для принятия платежа от юридического лица.
Вопрос вызвал сомнение у оператора, однако когда ему рассказали компоненты «сделки», он известил о ее жульническом характере. Необходимо отметить, что сам тоже заказчик заранее сохранил себя от вероятного жульничества и для таких контрактов применял специально произведенную карту с свежим балансом.
Как ясно из изображений, результат противозаконной модели снабжен, среди остального, удачной работой большой «дыры» в безопасности системы ДБО и мобильных операторов, о которой проверка «proIT» сообщала — неразрешенное приобретение дубликата SIM-карты, который применяется для доступа к ДБО. Также, адресуют на себя внимание несколько иных уязвимостей:
1) При вводе номера карты в любом терминале «Приватбанка» в целях пополнения, на дисплей озаряется ФИО обладателя целиком — как раз так что жулики выяснят общие ФИО жертвы для звонков в «Приватбанк» от её лица.
2) Ни в каком из бумаг «Приватбанка», которые заказчик подписывает во время оформления кредитной карты, нет предостережения о том, что операция аутентификации (решения на тайные вопросы) может реализоваться лишь при инициировании звонка самим заказчиком, однако никогда в жизни – при поступлении поступающего звонка.
3) Чтобы ни сообщали операторы о будто бы серьезной неосуществимости противозаконного завладения дубликатом SIM-карты, проверка продолжает приобретать подлинные доказательства того, что предоставления истории исходящих звонков де-факто считается достаточно для принятия SIM-дубликата мошенниками.
Отзываясь на вопрос редакции, понимают ли в «ПриватБанке» о упомянутых и таких схемах и как с ними сражаются, Олег Серга, пресс-аташе «ПриватБанка», подчеркивает, что такие «схемы» практиковались злоумышленниками, обычно, в 1-й половине 2012 года.
«Мы активно противодействуем таким схемам жульничества с картами заказчиков. Прежде всего, любой заказчик приобретает от банка информацию о том, как перестраховаться от жульничества, что работники банка не могут соединяться с заказчиком по телефонному номеру и детализировать его собственные данные, что пароли и иная информация от банка это тайная информация.
Во-вторых, и самое важное, по каждому прецеденту жульничества мы ведем безотложное следствие, без проблем при помощи камер исследования и прочих данных устанавливаем личность злоумышленника и сообщаем элементы в МВД сперва криминального изготовления. За прошедший год привлечено к криминальной ответственности не менее 2-ух десятков групп жуликов, на изучении в настоящее время располагается не менее тысячи таких дел. Наши системы справочной безопасности дают возможность быстро выходить на жуликов и привлечь к ответственности.
В-третьих, по итогам следствия, если не выявлена вина и причастность к жульничеству самого заказчика (но подобных примеров достаточно много), заказчику банк возмещает пропащие средства и дальше воздает их с помощью привлекаемых к ответственности мошенников».
В то же самое время, в «ПриватБанке» полагают, что ФИО заказчика надежно предохранены, так как вручаются лишь после авторизации через карту. «При выполнении процедуры в терминалах требуется необходимая идентификация заказчика через его карту.
При пополнении карты по номеру доказывающая информация о обладателе карты возникает на дисплее лишь на последней ступени процедуры после валидации заказчика и доказательства процедуры паролем. Так что, информацию о обладателе карты на которую перечисляются денежные средства может лицезреть лишь идентифицированный заказчик банка после доказательства процедуры перевода», — заявляет Олег Серга.
Все-таки, утилитарный опыт, произведенный редакцией «proIT» подтверждает обратное — чтобы заполучить ФИО жертвы при помощи терминала пополнения диаграмма «ПриватБанка» совсем не требуется.
Терминал предлагает и другой — намного более «дырявый» — метод авторизации, маршрутом внедрения разового пароля, вернувшегося в СМС на отмеченный в терминале номер. В этом случае личным номером играет не карта, но номер мобильного телефона. Так как минимальный пакет любого оператора можно приобрести на любом углу, но после заполучения ФИО жертвы просто-напросто скинуть, проверка полагает де-факто истинной слабость индивидуальных данных заказчиков «ПриватБанка».
Что же касается предостережения заказчика о том, что операция аутентификации (решения на тайные вопросы) может реализоваться лишь при инициировании звонка самим заказчиком, однако никогда в жизни — при поступлении поступающего звонка, пресс-аташе «ПриватБанка» говорит, что любой заказчик при получении карты банка подписывает обычную оферту, где хорошо написана операция обороны собственных данных.
«Кроме того, эта информация докладывается заказчиков в процессе коммуникаций с ним от имени банка по SMS, на чеках банкоматов, в справочных элементах банка», — говорит Олег Серга.
Особенное внимание он направляет на тот факт, что никогда в жизни и ни в коем случае работники банка не названивают заказчикам с собственных мобильных номеров и никогда в жизни не требуют устанавливать пароли. «Пароли банка никому транслировать невозможно никаким способом», — выделяет представитель банка. Но, как дает подсказку практика, немногие из заказчиков про это знает.
Интересно, что жертва в третьем случае была очень хорошо ознакомлена о аспектах таких жульнических моделей, однако когда ее саму приняли в «оборот» что-нибудь неважное она подозревала только в заключительный момент. Выходит, если подобного рода модели еще пользуются известностью, означает у жуликов есть и позитивные итоги.
Но это говорит о том, что банкам, в особенности тем, которые активно вводят свежие услуги, следуют не менее активно вести консультативную деятельность среди заказчиков об почвах денежной безопасности и отличительных чертах собственной политики безопасности.
А у жертвы первого варианта виды вернуть средства, пока, безнадежные. В «ПриватБанке» её просто-напросто отфутболили с формулировкой «не можем предоставить законный помощи, в связи с тем что вами была оглашена секретная информация». После некоторого давления, «ПриватБанк» показал жертве ФИО обладателя и номер карты, на которую были перекинуты похищенные денежные средства, и продемонстрировал видеозапись процесса снятия наличности в одном из банкоматов Донецка, на которой недостаточно что можно проанализировать.
На данном «ПриватБанк» ополоснул руки. Утверждение, принятое Святошинской органами внутренних дел (по месту жительства жертвы), отфутболили в Донецк — по месту снятия денежных средств. «И всё. Ни слуху, ни духу. Следователя регионального словить по телефонному номеру просто нереально», — подводит грустный результат жертва первого варианта.
Сентябрь 29th, 2023 
raven000 
В Министерстве зарубежных дел Украины представили наиболее резонансные заказанные убийства, которые осуществлены в стране за прошедшие 5 лет. 
